Национальные объединения и СРО дискредитировали себя. Правительство и МЭР не делают ставку на них в своих планах

6 0

Национальные объединения и СРО дискредитировали себя. Правительство и МЭР не делают ставку на них в своих планах
Министерство экономического развития РФ обнародовало проект федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Документ разработан в соответствии с поручением Президента России от 30 декабря 2015 года № Пр-2724. Авторы предлагают не просто внести точечные корректировки в ныне существующую систему, но радикально поменять сами принципы контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации. Каким образом МЭР затронуло в этом проекте закона строительное саморегулирование и затронуло ли вообще – читайте в материале нашего добровольного новосибирского эксперта.

***

Всего полстраницы из 137-страничного документа выделило Минэкономразвития саморегулированию в будущей системе модернизации госконтроля. Фактически, разработчики законопроекта просто вспомнили о существовании СРО и упомянули о саморегулируемых организациях, чтобы хоть что-то написать на эту тему.

Однако во всём проекте закона, во-первых, так и не была дана оценка деятельности системы саморегулирования. Во-вторых, не отразили положительных особенностей. В-третьих, не наделили какими-то будущими полномочиями. И, наконец, вообще не добавили СРО и Национальные объединения в архитектуру будущей, модернизированной системы контроля.

Почему же это произошло? Потому что система строительного саморегулирования просто существует и пересчитывает трудовые книжки. А Национальные объединения увлечены сбором компенсационных фондов, судами, банкротствами, взысканиями и отжиманием средств у бывших директоров в пользу банкротчиков и ликвидаторов, близких к Национальным объединениям. Вместо контроля за членами, Нацобъединения вкладывают деньги в юридическую работу, а также в помощь по различным направлениям, интересным Министерству строительства и ЖКХ РФ. Но только не в то, что положено делать согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Собираемые деньги расходуются на различные нецелевые мероприятия, такие, как покупки газет, финансирование частных групп, создание третейских судов, куда немалые средства уходят безвозвратно. Не говоря уже про 46 миллионов рубликов, заложенных на юридическую работу – и всё это помимо, разумеется, заработной платы штатных юристов Национальных объединений. Впрочем, перечислять можно долго.

Что же обсуждает МЭР в этом документе и какую систему контроля собирается выстраивать?

Как следует из пояснительной записки, разработчики ставили перед собой амбициозную цель – законопроект призван устранить недостатки действующего правового регулирования государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе несистемность и пробельность регулирования, недостаточность регулирования вопросов профилактики нарушений обязательных требований.

Какие же меры для этого предлагаются?

Во-первых, законопроектом предлагается разграничение полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Во-вторых, частично контрольно-надзорные мероприятия будут «приватизированы». Предусматривается возможность осуществления в отдельных сферах деятельности государственного контроля (надзора) органами государственных внебюджетных фондов, государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями. Кроме того, могут быть наделены полномочиями по осуществлению видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля казённые и бюджетные учреждения, подведомственные органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В-третьих, расширяется перечень контрольно-надзорных мероприятий. Помимо традиционных проверок, законопроект предусматривает выездное обследование, контрольную закупку, мониторинговую закупку, выборочный контроль, инспекционный визит, рейд. Таким образом у контрольно-надзорного органа расширяется набор способов оценки соблюдения обязательных требований. При этом, объясняет МЭР, все новые способы осуществления контроля связаны с меньшими издержками для контролируемых лиц по сравнению с традиционным проведением проверок.

В-четвёртых, усиливается роль цифровизации и автоматизации процесса. К механизмам уменьшения интенсивности контрольно-надзорной деятельности также отнесена добровольная организация мониторинга сведений об объектах контроля с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, иных средств сбора или фиксации информации, и (или) автоматизированных информационных систем сбора и обработки данных. Контролируемые лица, находящиеся в режиме мониторинга, освобождаются от плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении обязательных требований, являющихся предметом такого мониторинга.

Таким образом, по мнению специалистов МЭРа, центр тяжести контрольно-надзорной деятельности должен постепенно перейти из ведения государственных и муниципальных структур к уполномоченным общественным организациям, госкорпорациям и даже частным фирмам. Упор предлагается делать на добровольное участие в надзорных мероприятиях, максимально широко применяю цифру. Например, либо ставишь камеры на стройплощадку и программы удалённого доступа на все компьютеры, либо тебя будут надзирать и контролировать старым добрым способом с выездными проверками и по полной программе. По мнению сотрудников ведомства, новый порядок будет менее болезненным для контролируемых. Как сложится на практике – пока судить трудно.

Означают ли декларируемые положения, что государство хочет дистанцироваться от надзора за строительной отраслью? И если да, то кому будет отдана на откуп эта деятельность – крупным корпорациям, Национальным объединениям, либо каким-то иным структурам?

К сожалению, вопросы саморегулирования, как мы уже упоминали, в документе исчерпываются одной статьёй Статья 69 «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов» и занимают в документе чуть более половины страницы.

Она содержит всего четыре положения:

1. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

2. Федеральными законами о виде контроля могут быть установлены дополнительные требования к саморегулируемым организациям, которые вправе осуществлять оценку соответствия обязательным требованиям своих членов по данному виду контроля.

3. Саморегулируемая организация ежегодно информирует контрольно-надзорный орган о результатах оценки соответствия своих членов обязательным требованиям и принятых мерах по устранению выявленных нарушений в порядке, определяемом контрольно-надзорным органом.

4. В случае причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям членом саморегулируемой организации, саморегулируемая организация несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

Как мы видим, в тексте приведены общие фразы, которые принципиальным образом никак не затрагивает систему строительного саморегулирования. Поэтому, говоря о смягчении государственного контроля и переходе его в руки общественных организаций, Минэкономразвития едва ли имело в виду строительные, а также проектные и изыскательские СРО.

Подведём итоги.

Национальные объединения и СРО выпали из системы контроля. Причина в том, что как руководители СРО, так и функционеры Нацобъединений увлеклись исключительно коммерческой составляющей. Так складывалась ситуация в продолжении последних 10-ти лет, так, к сожалению, и остаётся сегодня. Нынешнее руководство Национального объединения строителей ничего не сделало в рамках 372-ФЗ, который пытался оживить мёртвую систему саморегулирования.

Именно Нацобъединениям предстояло разработать национальные стандарты и создать дееспособный реестр, который должен был стать фильтром для квалифицированных кадров и одним из китов системы по повышению качества строительства. Однако ничего из этого не сбылось. Разработка стандартов превратилась в очередную деятельность по распилу Сметы, окончившаяся успешным освоением ещё сотен миллионов рублей и появлением псевдостандартов, которые были сложены под сукно. Чем занимается НРС, легко узнать из интернета, который пестрит предложениями о покупке специалистов, которыми за небольшие деньги может обзавестись каждый. Плоды такого отношения к делу и приходится пожинать сегодня.

Источник: ria-news.ru

Комментариев нет

Отставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

восемнадцать + 6 =